O lendário músico Paul McCartney uniu-se a mais de mil artistas em um protesto inovador contra a inteligência artificial. A estratégia? O silêncio. Essa mobilização visa desafiar propostas de legislação que impactam diretamente os direitos autorais e o futuro da criação musical na era digital. A insatisfação dos músicos e criativos com as políticas de treinamento de IA generativa continua a crescer, enquanto declarações políticas sobre o tema soam complacentes.
Artistas usam sua arte — ou a retêm — para se posicionar, e Paul McCartney empresta sua vasta influência. O álbum de protesto silencioso, “Is This What We Want?”, lançado digitalmente em fevereiro, ganhará em breve uma edição em vinil, incluindo uma nova faixa bônus de McCartney. Isso fortalece um movimento já com mais de mil músicos.
O lançamento digital original uniu artistas do Reino Unido, levantando preocupações sobre mudanças propostas na lei de direitos autorais. Esses planos facilitariam o treinamento de sistemas de IA com música sem a necessidade de licença. Em vez de proteger artistas por padrão, as propostas exigiriam que eles se manifestassem ativamente para serem excluídos — um modelo “opt-out”.
O Grito Silencioso dos Artistas Contra a Apropriação
Os organizadores do projeto, conforme a MusicWeek, explicaram que modelos de “opt-out” são “quase impossíveis de fiscalizar”. Não provados eficazes globalmente, impõem enormes encargos aos artistas, sobretudo aos talentos emergentes.
O álbum usa o silêncio como um símbolo poderoso do que muitos temem: a extração de trabalhos criativos por empresas de IA sem permissão. Cada faixa captura a atmosfera de um estúdio vazio ou de um espaço de performance, evocando um futuro onde a expressão humana é deixada de lado. A mensagem é clara na lista de faixas: “o governo britânico não deve legalizar o roubo de música para beneficiar empresas de IA”.
A nova faixa de Paul McCartney segue a mesma linha. Segundo o The Guardian, é quase silenciosa, com apenas o suave chiado de fita e pequenos ruídos de fundo. Isso ecoa espaços criativos abandonados, e McCartney tem alertado sobre o dano aos talentos emergentes.
A Preocupação com o Futuro da Nova Geração
O ex-Beatle enfatizou: “Precisamos ter cautela, pois isso pode dominar e não queremos que aconteça, especialmente para jovens compositores e escritores que dependem disso para a carreira.” Ele acrescentou: “Se a IA apagar isso, seria algo muito triste de fato.”
Outros artistas compartilharam preocupações. A icônica Kate Bush questionou: “Na música do futuro, nossas vozes ficarão inaudíveis?” O renomado Max Richter alertou que “as propostas do governo empobreceriam os criadores, favorecendo a automação da criatividade em detrimento de quem compõe nossa música, escreve nossa literatura, pinta nossa arte.”
Esses comentários refletem uma ansiedade mais ampla nas indústrias criativas, temendo que a IA marginalize criadores humanos. O clima político se tensiona, com figuras globais emitindo opiniões impactantes. Donald Trump, por exemplo, afirmou recentemente que “temos que permitir que a IA use [material protegido por direitos autorais] sem passar pela complexidade das negociações”. E advertiu governos a não “criarem regras que… tornem impossível” para empresas de IA operarem. Para artistas, tais declarações são um sinal preocupante sobre a pressão internacional em legisladores.
Ed Newton-Rex, organizador do álbum, foi enfático: “O governo deve se comprometer a não entregar o trabalho de uma vida dos músicos do país para empresas de IA de graça. Isso seria enormemente prejudicial à nossa indústria criativa líder mundial e totalmente desnecessário, beneficiando só gigantes da tecnologia estrangeiros.” Paul Sanders, da The state51 Conspiracy, adicionou que o acesso gratuito beneficia só grandes techs.
“É simplesmente para que eles possam fazer milhões de músicas falsas e ficar com todos os lucros para si”, concluiu Sanders. Os lucros da edição em vinil serão destinados à organização Help Musicians, que oferece apoio em um momento de incerteza para muitos profissionais. O projeto serve tanto como protesto veemente quanto como lembrete crucial de que a criatividade humana não deve ser dada como garantida.
