Em 2000, o Metallica iniciou um processo contra o Napster, alegando que a rede de compartilhamento de arquivos ponto a ponto violou seus direitos autorais.
O advogado do Metallica, Peter Paterno, sustenta que a ação foi necessária para "estabelecer as regras básicas do valor da música". O processo foi bem-sucedido e o Napster acabou pedindo falência em 2002.
Paterno sustenta que o Metallica agiu corretamente, pois o Napster era "basicamente ladrão". Segundo Paterno, o caso foi importante para definir as regras do valor da música.
Ele acredita que os fãs de verdade são aqueles que pagam pelo conteúdo musical e apreciam seu valor.
Paterno critica a ideia de que o Metallica poderia ter chegado a um acordo com o Napster, alegando que não havia nada para resolver, já que o Napster estava permitindo que as pessoas baixassem músicas gratuitamente.
David Gilmour nomeia os 5 maiores guitarristas de todos os tempos
O advogado argumenta que a ascensão dos sites de compartilhamento de arquivos como o Napster levou a uma queda significativa na receita da indústria musical.
Ele afirma que a indústria passou de um negócio que faturava US$ 30 bilhões por ano para um terço disso em três ou quatro anos. Paterno ressalta que a criatividade das pessoas não estava sendo recompensada, o que ele não concorda.
Alguns críticos da ação do Metallica argumentam que a banda deveria ter trabalhado em algo com o Napster em vez de processá-los.
No entanto, Paterno discorda disso, alegando que não havia nada a ser resolvido com o Napster, já que eles estavam permitindo que as pessoas roubassem música. Paterno acredita que a ação legal do Metallica foi justa.
O caso do Metallica vs. Napster foi um dos primeiros processos contra sites de compartilhamento de arquivos. Desde então, a indústria musical tem tentado encontrar maneiras de lidar com a pirataria na era digital.
Alguns artistas têm se oposto aos serviços de streaming, alegando que eles não remuneram adequadamente os artistas, outros argumentam que os serviços de streaming são uma maneira de reduzir a pirataria, oferecendo uma alternativa legal e acessível.
O caso do Metallica vs. Napster foi importante porque ajudou a estabelecer precedentes legais para a proteção dos direitos autorais na era digital.
Paterno acredita que a ação legal foi necessária para definir as regras básicas do valor da música. É uma opinião que pode não ser popular, mas reflete a crença de que a música é um produto valioso que deve ser protegido.